Director:
Joseph KosinskiCámara:
Claudio MirandaReparto:
Tom Cruise, Miles Teller, Jennifer Connelly, Jon Hamm, Val Kilmer, Bashir Salahuddin, Charles Parnell, Glen Powell, Monica Barbaro, Lewis Pullman (más)Streaming (5)
Sinopsis(1)
Top Gun: Ídolos del aire (1986), fue uno de los títulos míticos de los años 80 protagonizado por Tom Cruise, en el que el actor daba vida a Maverick. Treinta años más tarde, veremos al aviador de élite de la Marina de los Estados Unidos después de haberse convertido en uno de los mejores pilotos de la escuela de vuelo. (Paramount Pictures España)
Videos (26)
Reseñas (17)
Puede que no sea el trabajo cinematográfico más sorprendente, innovador o impecable, pero en la nueva Top Gun: Maverick está todo hecho de forma tan eficiente, atractiva y simplemente «correcta» que probablemente es mi experiencia de espectador más completa que he tenido en meses. Así es como se hace una secuela años después, así es como se hace una superproducción de Hollywood, así es como se hace una PELÍCULA. Y volver del cine sin planearlo durante la hora mágica con el aura anaranjada del sol poniente fue sólo la guinda del pastel.
()
Hace tiempo que sabemos que Kosinski sabe cómo trabajar con imágenes y emociones, y aquí Bruckheimer y Cruise lo llevan a un viaje muy agradable de nostalgia. La conexión con la película original es literalmente amorosa, las motivaciones de los personajes son complejas y expansivas. Los fans de la original obtendrán más y mejor de lo mismo, con una mejora de las secuencias de acción hasta un espectáculo aéreo nunca visto, físicamente honesto, al estilo de Nolan. Hacía mucho tiempo que no estuve tan pegado al asiento de la butaca IMAX. No le doy la quinta estrella porque la trama fue predecible con seguridad durante el primer 90% de su duración, lo justo para halagar a los fanáticos de la película original. El 10% final, sin embargo, es una atracción maravillosamente encantadora de Hollywood. Y me gustó la inclusión del personaje de Val Kilmer.
()
Top Gun y su secuela significan nostalgia, emoción y simbolismo para mí por varias razones subjetivas y objetivas. Cuando fui a ver la primera película de pequeño con mi padre en un cine de pueblo con asientos de madera. Después de treinta años, repetimos esta experiencia en un cine de pueblo pero esta vez en cómodos asientos que el cine adquirió durante la renovación. Val Kilmer, probablemente el elemento más conmovedor de la secuela: cómo el guion manejó su destino y lo incorporó simbólicamente a la historia. Tom Cruise, un actor que ha sido uno de mis favoritos durante décadas, y maldita sea, si todos los hombres de sesenta años se vieran así, el mundo estaría lleno de bellezas. Lo mismo se aplica a Jennifer Connelly en el contexto femenino. Disfruté cada minuto y cada escena de manera increíble. Estoy de acuerdo en que esta es una de las mejores secuelas de todos los tiempos y uno de los eventos cinematográficos más grandes de este año. Las escenas de combate están muy emocionantes y la exageración extrema no me molestó en absoluto esta vez. Así que al final solo faltaba "Take my breath away"...
()
Tommy negotiated a 20% cut of every ticket sold, clever boy, and with himself as producer he serves us a fairytale that is beautifully filmed, but with a plot that is cliché as hell. Fighter jets have never been so sexy, in the cockpit shots you can totally see the effects of overload on the actors' faces, every extra mach – nostalgia is fine if you know how to work with it – but it all goes follows classic predictable Hollywood notes, you can guess exactly what will happen in the next scene, there is no moment of surprise, this film can only dream of some surprising twists. I was thoroughly bored for the first half, and in fact for the rest of the film. The only one who gave me the creeps was Val Kilmer, especially if you know about his health. The final praised action set-piece looked like a CGI cut scene from “Call of Duty”, the only thing missing was a gamepad in my hands. I think the current 92% here is nonsense.
()
Of course, the biggest attraction of the new Top Gun is not the supersonic fighter jets, but Tom Cruise in thrall to his own acting legacy. As is usually the case with legacy sequels, 90% of the plot is a copy/variation of the events of the first film (the opening and closing credits are practically identical). Whereas Cruise was a student in the first Top Gun, this time he’s an instructor (and stand-in father) who shows the novices how it (aerial manoeuvres and action movies) is supposed to be done. Thanks to his emphasis on the human element (repeating the line that what matters is the pilot’s skill, not the machine’s capabilities), he saves the day (and the action genre, which he is breathing new life into). Nevertheless, he remains a rebellious outsider who rides the (same) motorcycle, wears the (same) leather jacket, doesn’t respect authority and doesn’t read manuals. At the same time, however, he obediently serves the military-industrial complex, so his rebelliousness is only superficial. Because Maverick chose to go his own way (just as Cruise’s career comprises a separate universe that is not part of the dominant comic-book multiverse), he has not put down roots and remains a solitary figure (which is constantly emphasised by how he observes the other characters from afar rather than coexisting with them). Like the most recent Bond film, Top Gun: Maverick is packed with nostalgic looks back at the past, admitting one’s own vulnerability and coming to terms with the fact that our time on earth is limited (Cruise will soon be 60 years old). Seeking out and pondering the parallels between Maverick and Cruise by going through his filmography and reflecting on his image as a star was truthfully more entertaining to me than the numerous aerial scenes, which, with the exception of the last one, which takes place over a snow-covered landscape for the sake of variety, are interchangeable, with such rapid cuts that you can’t really enjoy them much anyway (it’s worth seeing the film in IMAX mainly for the sound). The same is true of the variation on the legendary volleyball scene. The game of (American) football on the beach is shot predominantly against the sun, chopped up with a lot of unnecessary cuts and absolutely asexual. I guiltily admit that watching it made me long for Scott's advertising-video aesthetic and shameless objectification of semi-nude male bodies. I would have found such stylisation more appropriate for a blockbuster heroic, action-melodrama that basically takes place completely outside of any real socio-political context, in a world that exists solely for the purpose of showing off aerial acrobatics and Tom Cruise’s smile. 75%
()
Anuncio